Nius
Viewing Telegram channel @yerzhany (Yerzhan Yessimkhanov)
This is channel preview
create account to subscribe to this channel, browse for more
December 19th 2020, 4:21:47 pm

Я тут недавно посмотрел нетфликсовский фильм «Old Guard» с Шарлиз Терон. Но пост будет не о нем. Поскольку несмотря на то, что Шарлиз Терон привычно великолепна, сам фильм представляет собой наглую копию легендарного фильма «Горец» с Кристофером Ламбертом и Шоном Коннери, и уделять ему внимание большого смысла нет.

Но про этот фильм я упомянул не зря, потому что именно он навел меня на идею написать пост о главных ляпах в голливудских исторических фильмах. О ляпах, которые кочуют из фильма в фильм, и никому даже в голову не приходит, насколько они нелепы.

Первый – двусторонние боевые топоры. Они сейчас в голливудских фильмах сильно распространены. В фэнтези ими вообще размахивает каждый второй. Такие топоры вручают каждому средневековому воину, от викинга до самурая.

Голливудских костюмеров можно понять – очень уж эффектно такой топор смотрится. Однако правда в том, что единственный период в истории, когда двусторонний топор использовался как боевой – это критская минойская цивилизация. Назывался этот топор «лабрис», и он очень быстро приобрел сакральное значение, потому что в реальном бою от двустороннего топора мало толку. Во-первых, у него нарушен баланс – это значит, что им трудно попасть в цель. Во-вторых, на него уходило много дефицитного в ту пору металла. Никакие викинги двусторонним топором не пользовались. Викинги, в отличие от голливудских сценаристов, были не идиоты, и эффективность всегда ставили во главу угла.

Второй крупный косяк – это рогатые шлемы. Рогатые шлемы надевают на викингов, да и вообще на любых варваров практически в любом голливудском фильме. Мне всегда в таких случаях хочется заставить сценариста самому надеть рогатый шлем и подвигаться в нем немного, к примеру, на скандинавском драккаре – судне в пять-шесть метров шириной, на котором, во-первых, куча снастей, и во-вторых, кроме тебя, находится еще восемьдесят человек. Готов поспорить, после этого опыта сценарист лично отшиб бы рога и зарекся их когда-либо использовать.

Рогатые шлемы варварам начали рисовать в восемнадцатом веке. Тогда в Европе был пик интереса к варварскому прошлому, в нем искали корни и смысл. И музыка Вагнера, и произведения Ницше, и все, что из этого выросло, берет корни из этого интереса к варварству. Самое смешное, что чаще всего рисовали рогатые шлемы Сигурду и прочим Нибелунгам, которые к викингам почти никакого отношения не имеют. Викинги тут пострадали за компанию.

Третье – это когда начинают драться боевым луком. Началось это с «Властелина колец», когда Леголас, у которого кончились стрелы, начинает бодро хреначить своим луком по голове мерзких орков. От этого зрелища у любого понимающего человека слезы из глаз идут.

Боевой лук – оружие крайне чувствительное. Я бы даже сказал, нежное. Оно требует бережного хранения и обращения. Качественный боевой лук – это всегда композит, то есть несколько слоев дерева, рога и клея. Он боится воды, и уж точно боится любого серьезного сотрясения. Кроме того, он очень дорог – в смысле, это реально дорогая штука. Бить им кого-то по голове – все равно, что бить человека по голове гитарой. Надо ли говорить, что после этого будет с гитарой?

Я это знаю не понаслышке. У меня дома есть настоящий боевой лук работы мастера Рафаэля Тулегенова, одного из двух, которые в Казахстане еще такие луки делают. Стрела из него пробивает железную пластину с тридцати метров. Но хранить его – это целая задача, и делать это нужно с учетом влажности и кучи других вещей. Бить им кого-то по голове – значит, не понимать, как эта вещь работает.

Вот такой на сегодня список. Я, конечно, понимаю, что кино – это кино. Но физику все же надо учить. Да и историю тоже.

December 26th 2020, 9:47:04 am

Закончил новую прекрасную книгу Михаила Зыгаря «Все свободны». И вдруг понял, что я здесь никогда не писал про Зыгаря, кроме одной короткой рецензии на сборник рассказов «Война и миф». А это замечательный автор, один из самых интересных в наше время.

Начнем с того, что это нон-фикшн. Как я уже много раз здесь отмечал, мы живем в такое время, когда нон-фикшн читать интереснее, потому что никакая авторская фантазия не может угнаться за реальной жизнью.

Зыгарь – журналист. Книг у него немного. Пишет он долго, тщательно готовится, использует много источников. Больших книг у него три. Знаменитая книга «Вся кремлевская рать» о том, как сформировалась вся нынешняя команда президента Путина, откуда эти люди взялись, и как достигли нынешнего положения. Замечательная книга «Империя должна умереть» о последних годах жизни Российской империи. И новая книга – «Все свободны», о российских выборах 1996 года, на которых серьезно больной и чудовищно непопулярный президент Ельцин сумел ценой невероятных усилий, своих и команды, выиграть выборы у коммунистов, что потом в серьезной степени предопределило развитие российской, да и нашей истории.

Зыгаря как писателя отличает одно удивительное умение. Он пишет о довольно сложных вещах. О больших исторических событиях, которые трудно охватить взглядом. Но он умеет композиционно выстроить свое повествование так, что огромное и сложное событие предстает как последовательность решений и поступков отдельных людей, и поэтому оно само становится для читателя проще и понятнее. Это, конечно, результат тщательной подготовки. Но это еще и большой талант рассказчика.

1995 год. В следующем году в России – президентские выборы. Рейтинг президента Ельцина – 2%. Он серьезно, почти смертельно болен. У него два инфаркта за год, и почти нет шансов выиграть. Идет война в Чечне, которая не добавляет президенту популярности. Против него коммунисты и их лидер Геннадий Зюганов, который активно играет на желании жителей разоренной и нищей страны снова вернуться в то время, которое казалось спокойным и стабильным. Коммунисты выигрывают выборы в парламент. Пост президента, как они считают, у них в кармане.

В команде президента тоже нет единения. С одной стороны – силовики, которые не хотят лишаться своих постов, и настаивают на силовом варианте. С другой стороны – крупный бизнес, который не хочет лишаться нажитого в последние годы, что наверняка произойдет в случае победы коммунистов. И крупный бизнес принимает решение – сформировать крайне эффективную, очень хорошо финансируемую, очень мощную команду из управленцев, медиаменеджеров, журналистов и специалистов по тому, что сейчас бы назвали пиаром. Команду, перед которой ставится простая задача – выиграть выборы во что бы то ни стало.

О том, как это было, и к какому результату привело – в замечательной книге «Все свободны» Михаила Зыгаря.

December 27th 2020, 3:49:07 pm

Есть распространенное убеждение, что таинственные алгоритмы социальных сетей просчитывают наши желания, следят за нашей жизнью и управляют тем, что мы видим. Я сегодня в этом наглядно убедился.

Искал в интернете новую книгу российского писателя Евгения Водолазкина. Таинственные алгоритмы Инстаграма мгновенно отследили все мои действия. Гениальные электронные мозги проанализировали информацию. И поэтому при следующем посещении Инстаграма я наткнулся на контекстную рекламу, которая, по мнению этих всемогущих алгоритмов, предлагала именно то, что мне нужно.

В рекламе предлагались... водолазки. В очень широком ассортименте.

December 28th 2020, 1:14:48 pm

Как вы знаете, читаю я много. Нон-фикшн, фикшн, биографии, экономическую и историческую литературу. Внимательно слежу за новинками. На самые интересные книги пишу рецензии и выкладываю в этом канале.

Читать я больше всего люблю на бумаге. Это старая привычка – держать книгу в руках и перелистывать страницы. Но с бумажными книгами проблема в том, что новинки всегда выходят слишком долго. А в пандемию одно время новые книги у нас не появлялись совсем.

Поэтому у меня есть несколько приложений для чтения. Любимое среди них уже несколько лет – ЛитРес. Читаю я чаще всего с телефона, это удобно в командировках, когда не надо носить с собой дополнительный девайс. Нравится мне это приложение потому, что у них очень быстро появляются новинки. И вообще очень много книг, больше миллиона, от классики до современных бестселлеров. Книга в приложении сохраняется навсегда, к ней можно возвращаться и ее перечитывать. На ЛитРес много казахстанских авторов, а на их инстаграм-странице постоянно публикуются интересные анонсы.

Но этот пост – не просто рассказ о приложении. Это мой вам подарок к Новому году, потому что я знаю, что мои подписчики – это люди, которые читают много. Ниже я выложу ссылку на сайт ЛитРес. Проходите по ссылке – и по моему промокоду ny75qq4z получите 30% скидку на любую книгу, купленную до 10 января. Впереди много праздничных дней, и как по мне, лучший способ их провести – это вместе с хорошей книгой.

Поэтому проходите по ссылке, регистрируйтесь, получайте скидку и покупайте книги. И пусть ваш новый год будет позитивным и ярким.

December 28th 2020, 1:15:14 pm

https://pda.litres.ru/?LitResperfluence=&code1=ny75qq4z

December 31st 2020, 9:45:02 am

В этом году я написал 23 рецензии на новые книги, и 33 рецензии на новые сериалы и фильмы. А еще несколько обзоров, подборок и коллекций (лучшие экономические романы, лучшие книги в жанре фэнтези, лучшее историческое кино и так далее). Последние, в основном, были написаны в разгар пандемии, когда люди часто просили что-то хорошее порекомендовать.

Понятно, что прочитано и просмотрено было гораздо больше. Что-то старое перечитывал, о чем-то не писал здесь, потому что не понравилось совсем, а рекомендовать все-таки хочется хорошие вещи.

Итак, лучшие книги и фильмы в этом году по версии моего Телеграм-канала. Рецензии есть на все, вам только нужно воспользоваться поиском в правом верхнем углу, если хотите узнать подробнее.

Лучший сериал – тут аж три номинанта, среди которых я просто не могу выбрать. Израильский сериал «Фауда» для меня огромное открытие года. И английские «Дрянь» и «Голяк» - оба, безусловно, прекрасны.

Лучший российский сериал (здесь решил сделать отдельную категорию) – «Мир, дружба, жвачка». Безусловно достойной работой оказались «Чики», но, как по мне, «Мир, дружба» — это какая-то более универсальная и цельная история.

Лучшая художественная книга – «Мы против вас» Фредрика Бакмана. Лучшая книга в жанре нон-фикшн – «Дурная кровь» Джона Каррейру.

Лучшее документальное кино – конечно, The Last Dance. Ну и «Американская фабрика» очень крутая.

Лучший фильм – тут тяжело. Для полнометражного кино год выдался непростой. Мой выбор – «Джентльмены», а еще итальянский «Ультрас». Актер Аньелло Арена для меня открытие года – почитайте, это человек с поразительной историей.

Для фильмов решил сделать подкатегорию «Антифильм». То есть не худший фильм даже, а вообще не кино. Тут два бесспорных победителя есть. «Капоне» с Томом Харди», и российский «Союз спасения». Оба – ужас.

Для казахстанского кино год, безусловно, был очень тяжелый. Рекомендаций тут не будет. Из ожиданий – «18 килогерц» Фархата Шарипова.

Такие вот итоги года. Смотрите, читайте, получайте удовольствие. Встретимся в новом году.

January 3rd 2021, 10:44:48 am

С новым фильмом Кристофера Нолана «Довод» получается одна интересная штука. Его интересно смотреть, в нем видишь логику и даже получаешь какое-то удовольствие от повествования только при условии, если ты свято веришь, что Нолан – гений. То есть это уже не вопрос кино, это вопрос веры.

Надо верить, что Нолан реально сам понимает, что происходит на экране, что он сам продумал и осознал все эти временные парадоксы, что слово «энтропия» он раскидал по сценарию не просто так, и если ты, зритель, всего этого не понимаешь, то это не потому, что сам сценарий сырой и путаный, а потому, что ты, зритель, не очень-то сообразительный. Если в это верить – то все в порядке.

Но это если верить. Потому что если поставить гениальность Нолана под вопрос, то получится то, что получится. А именно – довольно тягомотный сюжет. Совершенно никому не нужные первые двадцать минут, которые для сюжета не играют никакой роли. Масса непонятных отсылок, которые никогда не будут зрителю объяснены, потому что – да потому что сам должен понимать. Какие-то пароли и отзывы. Ночевка в ветряке, которую Нолан явно вставил только потому, что в целом любит завораживающие виды. Мотивация неких неведомых потомков, которой нет. Индийские олигархи, которые для сюжета не пришей кобыле хвост. И многократные, постоянные, непрерывные отсылки к предыдущим работам Нолана, от которых, ей-богу, уже слегка начинаешь уставать.

Игры со временем были оригинальны в «Начале». «Начало» было построено на идее временных уровней, когда одна минута человеческой жизни на некоем метауровне равнялась десяткам лет, что позволяло прожить несколько жизней одновременно. И это было очень красиво, и очень страшно, когда в конце фильма показывали столетние глаза Кена Ватанабе на его еще очень молодом лице. Игры со временем неплохо смотрелись в «Интерстелларе». Действительно, это было логично, что могут быть места, в которых одна минута равняется нескольким земным годам, и вернувшись из таких мест, главный герой вполне мог застать умирающей от старости собственную внучку.

Но в обоих фильмах, кроме игр со временем, была мотивация, была личная история, и был связный сюжет, который не заставлял отчаянно хотеть остановить просмотр и начать как-то, что ли, зарисовывать сюжетные линии, которые разбегались в разные стороны, как тараканы – и в конце так и не сошлись. В обоих фильмах был сильный главный герой, который вызывает хоть какую-то симпатию. Герой ДиКаприо был протагонист, и герой МакКонахи был протагонист, а главный герой Нолана, который в титрах так и записан «Протагонист», то есть центральное действующее лицо – на самом деле таковым не является, потому что на него всем наплевать. Он серый, невнятный и не представляет никакого интереса. Паттинсон крадет больше шоу при куда меньшем количестве времени.

Есть ощущение, что у Нолана творческий кризис. И что ему было бы очень на пользу перестать множить странные миры, и снова вернуться к крепким качественным сюжетам. Таким, к примеру, какими были «Темный рыцарь» и его блестящее продолжение. Потому что когда умный, самобытный и оригинальный режиссер вдруг начинает слишком усердно множить на экране странные сюжеты, то из него могут получиться какие-нибудь сестры Вачовски. Все помнят, с чего они начинали – и где они сейчас?

January 4th 2021, 9:18:27 am

January 4th 2021, 9:20:58 am

Ну что, друзья, тут очередной рейтинг казахстанских телеграм-каналов подоспел. В прошлом году мой канал выиграл номинацию "лучший микро-блог в Телеграм". В этом году номинация побольше, но и конкуренты посерьезнее.

Давайте проголосуем. И спасибо, что вы со мной.

January 6th 2021, 2:19:49 pm

В последнее время многие очень качественные книги из нашего детства просто забываются. Забываются не потому, что они плохие, а потому, что пересматриваются учебные программы; потому, что неумные люди привыкли ставить большой штамп «идеология» на всех книгах, написанных лет пятьдесят назад, хотя хороших книг тогда было написано много; а еще потому, что сейчас просто выбора больше, чем в начале девяностых, когда эти книги читали мы.

И поэтому спрашиваешь у людей – а вот это читали? А вот про эту книгу слышали? И в ответ видишь недоуменные глаза. И удивляешься – ведь в нашем детстве эти книги знали вообще все. И это реально крутые книги.

Поэтому сегодня пост про две любимые книги из детства, которые подойдут не только детям, но и взрослым – а взрослым, может быть, даже больше.

Борис Полевой, «Повесть о настоящем человеке».

Это книга о совершенно реальном человеке по имени Алексей Петрович Маресьев. Он был летчиком, причем хорошим. В 1942 году его самолет был сбит. Маресьев полз по лесу много суток, пока не добрался до своих, но по пути отморозил обе ступни. Ступни ампутировали.

Это не спойлер, друзья. Эта история когда-то была известна всем, как сейчас известна история Ника Вуйчича. Потому что на этом история Маресьева только начинается. После ранения он, проявив поразительную настойчивость и невероятную силу воли, сумел… стать летчиком снова. Сбил семь самолетов. Стал Героем Советского Союза. И все это – на протезах. Умер Маресьев в 2001 году, в возрасте 85 лет. Он, по сути, наш современник.

«Повесть о настоящем человеке» - это художественная книга, не документальная, но написана она просто. Она нигде не пережимает, не давит не эмоции, не высекает слезу, не требует жалости. Она написана как-то… по-мужски, что ли. Эта книга просто рассказывает историю человека, который категорически отказывался сдаваться. И у которого, несмотря ни на что, получилось.

Когда перечитываешь «Повесть», собственные проблемы, такие важные и серьезные, кажутся, мягко говоря, простыми, и легко преодолимыми. «Повесть» стоит почитать как минимум для того, чтобы это почувствовать.

Вильям Козлов, «Президент Каменного острова».

Это интересная книга. В ней вроде бы нет ничего особенного. Вот идут по пыльной дороге с рюкзаками за спиной отец, дочь и сын. Вот они селятся в старом деревенском доме на берегу озера, куда приехали на летние каникулы. Вот они ловят рыбу, читают книги, гуляют по лесу. И все это – простое, обычное, такое жизненное – написано так, что оторваться от этого совершенно невозможно. Особенно когда обнаруживается, что на острове, расположенном посредине озера, ребята из местного детского дома создали свою республику. Куда посторонним попасть совершенно невозможно.

Это не детская книга, как могло бы показаться. Точнее, так – детям ее, конечно, прочитать стоит обязательно. Потому что для детей это будет книга про правильные ценности, про дружбу и храбрость, и любому ребенку тут же захочется в такую республику попасть, а то и создать ее самому.

Но эту книгу и взрослым надо почитать, уже совсем по другой причине. Потому что «Президент» - это книга-атмосфера. Спокойная, доброжелательная, дружелюбная. К этой книге хочется возвращаться, когда все сложно, когда устаешь, когда в окружающем тебя мире многовато становится глупости, больше, чем обычно.

Очень рекомендую обе эти книги. Они написаны по-настоящему круто. Они не притворяются, не пытаются взламывать сознание, производить впечатление и завоевывать. Они просто рассказывают хорошие истории. И поэтому, я уверен, эти книги будут актуальны еще очень много лет.

January 9th 2021, 11:41:39 am

Так получилось, что фильм Романа Каримова «Неадекватные люди» в свое время прошел мимо меня. Возможно, потому что в 2010 году, когда он вышел, фильмов такого жанра, легких романтических комедий, было довольно много. Возможно, и потому, что никак не цепляло ни название, ни концепт – история встречи и довольно странных отношений тридцатилетнего мужчины и семнадцатилетней школьницы.

Но не так давно вышло продолжение, «Неадекватные люди 2», и отзывы были сплошь восторженные, и поэтому я посмотрел оба фильма, один из другим. Сразу скажу – это отличное кино. Но это еще и история довольно серьезной внутренней эволюции и режиссера, и героев. Больше скажу – именно после выхода второго фильма первый обрел завершенность. Второй фильм делает из первого гораздо большее, чем просто романтическую комедию – он делает его из него вступление к очень жестокому рассказу о том, как мечты разбиваются о реальную жизнь.

О чем был первый фильм? Тридцатилетний мужчина в исполнении Юрия Любимова, у которого есть в жизни большая трагическая тайна и явные проблемы с агрессией, приезжает в Москву, и поселяется в квартире по соседству с одинокой матерью, у которой растет семнадцатилетняя дочь. Дочь, как и все в этом возрасте, донельзя саркастичная, никому не доверяющая и стремящаяся разрушить все вокруг. На этой истории можно было построить что угодно – драму о том, как общественные представления мешают необычной любовной истории; или трагедию о том, как взрослый и опытный подонок манипулирует юной девушкой; или любой другой треш, который сейчас так любят.

Каримов в свое время не стал делать ни того, ни другого. Нигде не пережимая, не впадая ни в трагедию, ни в фарс, он смог сделать легкую, интересную, качественную и крутую историю о дружбе двух совершенно разных людей, в которой все, кроме этих людей, видят нечто большее. А потом герои вдруг обнаруживают, что это и есть нечто большее – и тогда фильм кончается, совершенно правильно и логично.

Вторая часть – совсем другая. Прошло десять лет, герои стали семейной парой, не самой счастливой. И начинается второй фильм с такого жесткого, несправедливого, неправильного, но абсолютно жизненного сюжетного поворота, что после легкости, оставшейся от первого фильма, ощущение такое, будто тебя ударили под дых.

Но Роман Каримов верен себе. Ему неинтересны трагедии как таковые. Ему интересны хорошие и качественные жизненные истории про нормальных людей. Поэтому то, что начинается как драма, продолжается как добрая и умная современная сказка, в которой, при желании, можно найти массу нестыковок – но искать их совершенно не хочется. И после которой вся история становится совершенно логичной и завершенной.

Первый фильм был красивой и камерной историей об отношениях двух совершенно разных, но одинаково одиноких людей. Второй – о том, что происходит, когда эти люди перестают слушать друг друга и начинают делать ошибки. Второй более жизненный, первый – более жизнеутверждающий. Но смотреть их надо вместе. Оба важны.

А я для себя теперь открыл интересного современного режиссера, фильмы которого хочется искать и смотреть. Тем более, что, судя по отзывам, он и в других жанрах умеет работать так же самобытно и интересно.

January 15th 2021, 2:39:12 pm

Прочитал на днях короткую книжку Джона Бонне "Вино по правилам и без". Очень короткий, легкий и полезный гид для тех, кто любит вино, хочет понимать основы того, как в вине разбираться и как его пить. Без лишних сложностей объясняются всякие терруары, танины и дегоржажи. Очень рекомендую, буквально на пару часов книжка (и сразу хочется вина).

Так вот, интересную подробность почерпнул. Что такое магнум, почти все сейчас знают. Магнум - это бутылка в два раза больше стандартной, полтора литра. Пить вино в магнумах - это круто, потому что оно меньше меняется с годами, а значит, ближе к первоначальному замыслу винодела.

А бутылка в два магнума, то есть в три литра, называется "иеровоам". Тут уже на трезвую голову нужно подходить к выбору вина. Иеровоам не каждый выговорит, и не всегда.

Но и это еще не все. Бутылка в 9 литров называется у виноделов "сальманазар". Вот теперь можно идти в ближайший винный магазин во всеоружии.

January 17th 2021, 12:51:18 pm

Должен сказать, что я уже довольно давно настороженно подхожу к книгам с ярко выраженным этническим характером, особенно когда такие книги получают большие награды и много хвалебных отзывов от критиков. Потому что совершенно непонятно, хвалят ли книгу потому, что она действительно хорошая, или только потому, что у нее есть этот самый этнический характер, а это в последнее время очень модно.

Именно поэтому, когда в рекомендациях «Букмейта» я видел книгу нигерийской писательницы Чимаманды Нгози Адичи «Американха», я ее как-то долго обходил стороной. А потом решил открыть – и следующая пара часов пролетела совершенно незаметно. Потому что это оказалась действительно отличная, очень яркая, очень самобытная и колоритная книга, написанная вроде бы о современной Нигерии, но если разобраться – то и о нас тоже.

«Американха» или «американа» - так в Нигерии называют девушек, которые получили образование в США или просто пожили там некоторое время. И роман об этом – о насыщенной событиями жизни двух молодых людей, парня и девушки, которые в какой-то момент решают покинуть разоренную коррупцией Нигерию, и попытать счастья за рубежом. Он – в Лондоне. Она – в США.

Часть, посвященная Нигерии начала девяностых (а герои примерно мои ровесники) – очень интересная. Для большинства из нас ведь Африка – это просто одна большая страна, населенная черными людьми, и мы не видим никакой разницы между Нигерией, Угандой и каким-нибудь Чадом, как средний нигериец вряд ли понимает, насколько велика разница между Казахстаном и Туркменистаном. А разница есть, и она огромная, и Африка в романе показана как бесконечно разнообразное место, в котором народов, языков и племен едва ли не больше, чем где-либо в мире.

Но часть, посвященная жизни в развитой и богатой стране с точки зрения мигранта, находящегося на самой низкой ступени социальной лестницы – еще интереснее. Потому что ты никогда на тот же Лондон не смотрел с точки зрения человека, у которого просрочена виза, и которому негде сегодня ночевать. А еще потому, что очень легко себя поставить на место этого человека – выходца из далекой страны, которому в процветающем и богатом Лондоне не рад совершенно никто. Которого преследует система, норовят обмануть соотечественники, для которого единственная доступная работа – убирать общественные туалеты. И это круто написано, особенно потому, что, хотя герои и добиваются в конце книги жизненного успеха, их путь к успеху не назовешь прямым и красивым – но зато он очень похож на реальность.

А еще эта книга интересна потому, что современная Нигерия, как выяснилось… потрясающе похожа на Казахстан. Во всем хорошем – семейственность, традиционность, динамичность; и во всем плохом – коррупция, понты, грязь и разрушенная экология, и люди, десятками тысяч уезжающие из страны в поисках лучшей жизни. В Нигерии даже свой институт токалок есть, оказывается. Нашу страну узнаешь буквально в каждой сцене, причем узнаешь ее не с самой лучшей стороны.

«Американха» — это, если совсем упрощать, такой женский вариант нашумевшего «Шантарама», но она лучше, чем «Шантарам», не такая тягомотная, не такая сказочная, и гораздо более взрослая. И круто, что у Нигерии теперь есть свой большой роман, который очень хорошо рассказывает о стране человеку, с ней совсем не знакомому – правда, для того чтобы его написать, автор должна была надолго покинуть свою страну и суметь взглянуть на нее со стороны.

Интересно, когда Казахстан дождется своего большого современного романа? Не истории «для своих», а книги, из которой условный японец, бразилец или нигериец мог бы многое понять о нашей стране. Написанной правдиво, смело и качественно. И дождется ли вообще?

Чимаманда Нгози Адичи, «Американха». Есть на Букмейте. Хорошая книга, рекомендую.

January 23rd 2021, 10:53:24 am

Все-таки cancel culture – большое зло. Вся эта культура шейминга и публичной травли известных людей за проступки, совершенные в прошлом, сильно навредила современному кино, отправив в унитаз карьеры многих великих людей.

И я сейчас не про Кевина Спейси. Кевина Спейси не так жалко хотя бы потому, что его никто не заставлял лезть в штаны к юношам. Я про другого человека, которого публичный остракизм достал задолго до Кевина Спейси, который пострадал почти ни за что, а для кино сделал столько, что сейчас вполне мог бы быть одним из самых серьезных режиссеров Голливуда. Но не повезло.

Я про Мела Гибсона, конечно.

Причем не про Гибсона-актера. Как актер он еще востребован. Правда, зовут его обычно в лютый малобюджетный треш, но он даже из такого кино умудряется сделать что-то особенное. Посмотрите «Кровный отец» - это, пожалуй, лучшее кино на тему «дочку похитили бандиты, и суровый папа будет ее искать», никакая «Заложница» с Нисоном рядом не стояла. Посмотрите «Закатать в асфальт» - несмотря на дебильное название, это отличная полицейская драма в духе «Схватки» Майкла Манна.

Гибсон снимается в фильмах, в сторону которых двадцать лет назад даже не посмотрел бы, с названиями, на которые никакой нормальный человек не обратит внимания: «Сила стихии», "Охота на Санту» - и понятно, что это уже не вопрос развития, это вопрос выживания. Но он хотя бы снимается.

Я про Гибсона-режиссера. Режиссеру его масштаба для создания картин нужны большие деньги. Для великих картин уровня «Страстей христовых», «Апокалипто» или «Храброго сердца» деньги нужны огромные. Денег Гибсону никто не дает.

Его последний фильм «По соображениям совести» - великий фильм, два «Оскара», на минуточку! – делали целиком в Австралии с австралийскими актерами, потому что у Гибсона там налоговые льготы. Концепт «Берсерк», который был заявлен как реальный фильм о викингах и, вспоминая «Апокалипто», этому заявлению веришь, обсуждается уже лет десять, но все никак не сдвинется с места. Кстати, у этого есть одно хорошее последствие – на главную роль когда-то рассматривался ДиКаприо, а видеть ДиКаприо в роли викинга как-то не очень хочется. Почему-то есть ощущение, что из ДиКаприо викинг будет еще хуже, чем из Данилы Козловского.

Гибсон-режиссер вполне мог сменить Клинта Иствуда на посту самого крутого старого хрыча в Голливуде. Тем более, что они похожи в том, что делают. Иствуд пересобирает и пересказывает американскую историю, Гибсон – историю мировую. Они оба – мастера в создании уверенных, сильных, увлекательных картин. Но посмотрите, как много в последние годы сделал Иствуд – и как мало смог сделать Гибсон.

Гибсон был за рулем пьяным, и сказал пару слов, которые сочли антисемитскими. Да, он вел себя как мудак. Да, он сам виноват. Но если посмотреть на то, что из него могло получиться – то история Гибсона печалит куда сильнее, чем история и Кевина Спейси, и Харви Вайнштайна, и других любителей секса на рабочем месте. Потому что Гибсон – могучий, бескомпромиссный и мощный человек. Человек, который сейчас бьется, как рыба об лед, пытаясь хоть как-то воссоздать разрушенную одним непродуманным проступком карьеру.

Надеюсь, у него получится. В конце концов, ему всего 65. Если брать за пример Клинта Иствуда, то у него еще уйма времени.

January 25th 2021, 3:46:56 pm

Любопытно писать в телеграм-канале рецензию на фильм о телеграм-канале. Тем более любопытно, что это первый и пока единственный фильм в своем роде. Я, конечно, про российский сериал «Просто представь, что мы знаем», или, как его называют гораздо чаще, ППЧМЗ.

ППЧМЗ – это анонимный телеграм-канал в предкоронавирусной России начала прошлого года. Подступает корона, закрываются границы, в мире происходит черт знает что – а в Москве тем временем три девушки создают анонимный телеграм-канал, который внезапно становится популярным. Этот канал публикует типичный для анонимных каналов контент – чернуху, разоблачения и непроверенные новости.

Одна из таких новостей оборачивается феерическим факапом – канал хоронит легендарного журналиста из девяностых, написав о его самоубийстве, в то время как журналист совершенно жив и мирно (хотя и скучно) проводит свои дни в лондонской ссылке. Журналист выслушивает извинения – и принимает решение помочь авторшам канала начать делать хоть что-то, действительно похожее на реальную журналистику. С этого начинается «ППЧМЗ» Романа Волобуева – короткий и очень актуальный сериал про журналистику и не только.

Конечно, это скорее фильм, разделенный по современной моде на четыре короткие, по сорок минут, части. Его вполне реально посмотреть за вечер, и не только потому, что он короткий – а еще и потому, что он реально затягивает. Потому, что герои живые. Потому, что история современная, и все это было только вчера. А еще потому, что это история про телеграм и все, с ним связанное.

Анонимные телеграм-каналы – это, бесспорно, зло. У меня канал авторский, и я отвечаю за каждое слово, которое здесь опубликовано. Казахстанские анонимные телеграм-каналы не несут никакой ответственности за свой контент, и поэтому публикуют все, что может быть востребовано. В анонимных телеграм-каналах оседает весь мусор и вся накипь интернет-пространства – не только казахстанского, но и российского. Никакого фактчекинга, никакой ответственности, никакой этики. И отношение к этим каналам соответствующее.

Но героинь сериала это в какой-то момент перестает устраивать. И самое интересное – наблюдать за тем, как из трех хулиганок, которые просто хотели немного заработать на модной теме, вдруг начинают рождаться реальные журналисты – цепкие, жесткие, бесстрашные, готовые идти до конца. Такие, каких сильно не хватает сейчас что в России, что у нас.

В сериале отличный кастинг. Анфиса Черных еще совсем недавно была школьницей в «Географ глобус пропил», а сейчас она дерзкая, взрослая и крутая. Рина Гришина так и не вышла из образа оторвы, привычного по сериалу «Полицейский с Рублевки», но здесь этот образ куда менее гротескный, и намного более гармоничный. А третью героиню играет… Монеточка, хотя создатели сериала этот факт деликатно умалчивают. В сериале все крутые – инфернальная Юлия Снигирь, прекрасная Екатерина Вилкова, отличный Евгений Стычкин. Они живые, настоящие, они не идеальные, но именно поэтому от сериала так трудно оторваться, и больше всего жалеешь, что он закончился.

ППЧМЗ случился в начале 2020 года. Он случился до «Нехты», до разблокирования телеграма в России в июне 2020, до отравления Навального, до эпидемии и локдауна. И поэтому хочется надеяться, что у него будет продолжение. Думаю, авторы сериала в начале 2020 года даже не предполагали, что события в предстоящем им году будут сменяться так быстро, что даже самый актуальный сюжет моментально будет выходить из моды.

Есть ощущение, что теперь все предстоящие нам годы будут такими. Поэтому ждем второй сезон.

January 28th 2021, 3:24:17 pm

Рестораны должны открываться в 11.43. А закрываться в 19.22. Собираться в них можно только по три человека, причем среди собравшихся обязательно должны быть один пожилой мужчина, одна маленькая девочка и один скотчтерьер.

Торговые центры должны работать только по понедельникам, вторникам и пятницам. По четвергам и воскресеньям в торговых центрах имеют право работать примерочные кабинки, банкоматы и магазины нижнего белья. Но поскольку торговые центры в эти дни не работают, посетителей и владельцев этих объектов будут штрафовать за нарушение режима карантина.

В общественных местах можно собираться группами по четыре человека. Эти люди должны быть расставлены в квадратно-гнездовом порядке. У человека, находящегося в правом верхнем углу, должна быть поджата одна нога. Один из собравшихся должен быть в желтой куртке.

Бассейны будут работать без ограничений, но плавать можно будет только поперек, под водой и не менее часа.

Посещение кинотеатров будет разрешено только людям с никарагуанским гражданством, и только по средам с 13.00 до 13.30. Смотреть можно будет только казахстанское кино про свадьбы, на казахском, без субтитров.

Вы только что просмотрели очередной список мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, находящийся сейчас на утверждении главного санитарного врача Алматы. Уже совсем скоро, в вашем любимом городе.

February 8th 2021, 12:10:57 pm

Посмотрел нашумевший «ГОК» - короткометражный фильм, в котором казахстанский олигарх с помощью неких россиян продает национальное достояние злодейским китайцам. Сказать, что я искренне офигел – значит, ничего не сказать. Потому что в казнете это произведение почему-то воспринимают как честное кино о продажности и коррупции, в то время как в фильме с первой и до последней минуты творится лютый бред.

Но обо всем по порядку.

Основной конфликт. Есть некий грязный сарай, в котором сидят три чувака в касках и с арматурой. Этот сарай почему-то все называют «ГОК». Открываем Википедию. Вот Жайремский ГОК, «Казцинку» принадлежит. Территория – десятки гектаров. Число работников – под три тысячи. Махина. Промышленный гигант.

На сарай претендуют злодеи – казахстанский олигарх, который все время бухает и ест, и российский, который играет в хоккей. Еще есть два китайца, которым все это по плану должно достаться. Злодеи должны купить ГОК и выгнать на улицу рабочих. Это их задача. Почему, непонятно – видимо, потому что они злые.

На странном ГОКе есть старый честный директор. Он за рабочих. Он не хочет, чтобы новые собственники выгнали их на улицу. Создателям фильма лень даже задуматься над элементарным вопросом – если ты с промышленного гиганта после покупки выгоняешь рабочих, кто там работать будет? Это ГОК! Он в степи. Там ЖК не построишь. Он никому нафиг не нужен, если он не работает. Пофиг всем. Захватим, а рабочих выгоним. Конечно же, потому что мы злые.

Идем дальше. Для реализации своего коварного плана казахстанский олигарх подкупает продажных судей. Делает он это почему-то в джакузи. Сценарист настолько крут, что судья у него при первом же своем появлении в кадре путает подследственность и подсудность. Сценаристу в таких мелочах разбираться лень, главное, чтобы судья злодейски пил водку и требовал денег.

Этот же судья в следующей сцене стучит кулаком на свою подчиненную, требуя рассмотреть дело, по которому не оплачена госпошлина. Для тех, кто с нашими судами не сталкивался, это примерно то же самое, как безногого вытащить из коляски, положить на землю и стучать по ней кулаком, требуя бежать стометровку. Это не противозаконно даже – это, сука, физически невозможно.

Судьи в фильме вообще конченые идиоты. Они не просто продажные – они чертовы самоубийцы. Все переговоры о взятках происходят в кабинете главного судьи. Все называют своими именами. Телефоны у всех включены, лежат на столах. В реальной судебной системе таким судьям через пару месяцев работы показательно и на всю страну уже винтил бы руки антикор. Но не в нашем чудесном сюжете.

Российский олигарх ведет переговоры с китайцами о продаже казахстанского ГОКа, который ему даже не принадлежит. Китайцы – тоже конченые идиоты. Они соглашаются купить ГОК, зная, что он не принадлежит продавцу. Сто миллионов долларов стоит сделка! Про такую вещь, как дью-дил, слышали, ребята? Вы долбаную машину покупаете с рук, и то право собственности проверяете. А тут комбинат за сто миллионов.

Дальше, блин, даже развивать не хочется. Захват комбината бандитами в кожанках – тоже история из девяностых. Этим с начала двухтысячных вполне успешно занимается ОМОН. Почему, как вы думаете, в девяностые были бандиты, а в двухтысячные бандиты пропали, но появились рейдеры? Потому что умные люди уже тогда понимали, что по закону проще! По закону – это с ОМОНом, с решением суда и с судебным исполнителем. А не с идиотами в цепях.

А теперь серьезно. Знаете, почему такое кино – это плохо? Потому что проблемы-то действительно есть. Есть и коррупция среди судей, и рейдерство. И об этом надо говорить. Но говорить так, чтобы это не выглядело цирком. Посмотрит этот фильм любой умный человек, поморщится и пойдет дальше, заниматься своими делами. Месседж не дойдет, понимаете?

February 8th 2021, 12:10:58 pm

Хотите рассказывать о реальной экономике, о проблемах, о рейдерстве – отлично. Посоветуйтесь с умными людьми. С юристами поговорите, с реальными бизнесменами. Матчасть подучите. Сделайте так, чтобы ваш сюжет хоть краем задевал правду. И тогда к вам будут относиться серьезно. Потому что на экране будут не идиоты в джакузи, а реальная картина нашей сегодняшней жизни.

February 9th 2021, 3:58:21 pm

Немного о том, что я смотрю в Youtube. Под «смотрю» чаще всего имеется в виду «слушаю», потому что Youtube я обычно слушаю в машине в режиме подкаста, не обращая внимания на картинку.

1. Про мой любимый подкаст Kuji я уже писал здесь. Ведущие Тимур Каргинов и Андрей Коняев отлично интервьюируют гостей, потому что представляют собой любопытную парочку – незнайку, который умеет учиться, и всезнайку, который не разучился слушать других. Иногда к ним приходит Нурлан Сабуров, и начинается лютый разгон в стиле лучших выпусков «Что было дальше», но с легким интеллектуальным налетом. В общем, это круто. Любимый выпуск - с Борухом Гориным.

2. Редакция. Канал известнейшего российского журналиста Алексея Пивоварова. Есть регулярные выпуски «Редакция News», которые могут быть казахстанцам не очень интересны, потому что там в основном российские новости, но есть еще и очень крутые документальные фильмы, которые стоит посмотреть. Невероятно продуктивный канал, новые видео каждую неделю. Любимый выпуск - с Невзоровым.

3. Ток. Полностью лишенный авторского лица российский канал. В фокусе – только герои. Поэтому может позволить себе говорить в открытую о проблемах, о которых говорить обычно боятся. Открытый спор о религии, организованная преступность, лудомания, наркотики, теневая сторона интернета. Есть несколько абсолютно шедевральных монологов-интервью. В целом тяжеловато, но смотреть стоит. Любимый выпуск - многие.

4. Без души. Канал комика Данилы Поперечного. Несмотря на в целом довольно маргинальный юмор Поперечного, интервьюер из него отличный, глубокий и интересный. Перед собеседником не заискивает, совсем уж глупых вопросов, в отличие от того же Дудя, не задает. Может разговорить собеседника до невиданных вершин откровенности. Из недостатков – большинство персонажей казахстанскому зрителю малоинтересны, слишком уж нишевые. Любимый выпуск - с Ирой Горбачевой.

5. Еще не Познер. Авторский канал российского журналиста Николая Солодникова. Глубокие, длинные, интересные беседы с очень умными людьми. Канал для полного погружения в тему. Каждое интервью есть смысл смотреть как отдельный фильм. Любимый выпуск - с Евгением Вышенковым.

6. А поговорить? Канал российской журналистки Ирины Шихман. Тоже умные интервью, но формат беседы полегче и попроще, и гости не столько интеллектуалы, как в «Еще не Познер», как просто милые люди (конечно, довольно популярные при этом). Такой «Вдудь» с женским лицом и без гражданского пафоса. Любимый выпуск - с Асей Казанцевой.

Что касается казахстанских каналов, то с ними все непросто. Я все пробовал смотреть – и «За нами уже выехали», и «Гиперборей», и «Журттын баласы», и Алибекова. Есть интересные выпуски, но у казахстанских каналов есть две большие проблемы. Проблема первая – это поверхностность, нежелание глубоко разбираться в вещах, о которых они говорят. Проблема вторая – то, что казахстанские каналы гоняют между собой по кругу полтора десятка одних и тех же собеседников, потому что других на поле просто нет.

Смотрю иногда Тимура Балымбетова, «Ер-Батыр» и «Честно говоря». Тимур хороший интервьюер, очень корректный, абсолютно бесконфликтный и совершенно непохожий на жестких российских ведущих. И в этом его преимущество, его собеседники в такой атмосфере лучше раскрываются.

Еще слушаю «Байтасов.Live». Там собеседники интересные попадаются, а сам Арманжан Байтасов старается не очень им мешать и не давить харизмой.

Такие дела.

February 10th 2021, 1:09:33 pm

Все-таки коронакризис сильно ударил даже по самым большим звездам индустрии развлечений. Это видно по тому, кто сейчас появляется в рекламных роликах.

Вон, Макконахи недавно снялся в рекламе чипсов Doritos. Очень крутой, очень смешно сделанной - но все-таки это Макконахи, серьёзная и большая звезда, образ которого с чипсами как-то не вяжется.

А на днях впервые в своей великой карьере сделал рекламную коллаборацию Брюс Спрингстин. Отличный ролик получился совместно с Jeep про американскую мечту, свободу и непростые времена. Посмотрите, советую.

February 10th 2021, 1:10:27 pm

https://youtu.be/D2XYH-IEvhI

February 18th 2021, 5:04:07 am

Все соцсети в последние несколько дней:

Пользователи IOS: Ура, Clubhouse офигенен, крутое приложение, ловите приглашение, смотрите, сколько у меня уже подписчиков, все круто!

Пользователи Android: очередное мертворожденное приложение, через полгода о нем все забудут, да как вообще можно себе представить соцсеть без текста, да на это нет времени, да мне аудиосообщений хватает, да вы забыли о реальной жизни…

Я в Clubhouse пока не был. Не потому, что у меня Android – IOS тоже есть. А потому, что у меня и так три площадки, и в своем телеграме я появляюсь не чаще раза в неделю, а очень хочется писать сюда чаще. Поэтому я с Clubhouse пока подожду. Как показывает практика, качественно присутствовать можно на ограниченном числе площадок, а когда начинаешь разрываться, получается обычно фигня.

При этом Clubhouse, на мой взгляд, конкурент скорее не Фейсбуку с Инстой – первый про текст, второй про картинки. Люди, которые текст раньше не читали, с появлением Clubhouse меньше читать не начнут, потому что меньше просто некуда. Люди, которые и раньше читали много, меньше читать тоже не станут, потому что чтение - это образ жизни.

Clubhouse – это, скорее, такая альтернатива подкастам. Раньше, чтобы делать хороший подкаст, нужно было как минимум иметь оборудование для хорошего звука, а лучше студию, звать умных гостей, или самому иметь что-то в голове. С появлением Clubhouse то же самое может делать каждый. Как было с каждым популярным приложением, очень многие сейчас поиграют и бросят, потому что вдруг обнаружится, что в развитие площадки нужно вкладывать время и усилия.

Останутся те, кому интересно делать хороший контент, и кто готов выполнять очень важное условие – делать его регулярно.

Такие дела.

February 22nd 2021, 3:22:31 pm

В самолете посмотрел «Черный, черный человек» Адильхана Ержанова – артхаусную картину, собравшую много международных наград, в которой, как об этом говорят сами авторы фильма, откровенно раскрывается тема безжалостной казахстанской коррупции.

Авторы и организаторы международных фестивалей не могли ошибаться, подумал я. И в итоге получил два часа очень тяжелого, тягомотного и абсолютно фантастического фильма, который имеет к Казахстану и его коррупции такое же отношение, как летучие мыши к колонизации Марса. То есть представить их там можно, но это как бы не совсем актуально.

И я тут подумал, и решил вместо рецензии написать инструкцию о том, как стать популярным артхаусным режиссером из Казахстана и получить много международных наград.

Пункт первый. Найдите максимально жуткое место для съемок. Подойдет любой отдаленный аул. В наличии обязательно должны быть остовы машин, бескрайние поля, и колоритные местные дети, которые долго смотрят в камеру. Снимать надо поздней осенью, чтобы было максимально тоскливо.

Пункт второй. Делайте максимально длинные планы. Пусть зрители смотрят на собаку, сидящую на краю кукурузного поля, примерно шесть минут, пока собаке не надоест, и она не убежит. Собаку жалко, зрителя не очень.

Пункт третий. Нагоните жути. Пусть у следователя Бекзата, который главный герой фильма, в кабинете за два года покончат жизнь самоубийством одиннадцать человек. Это я не придумал сейчас, это реальная цитата из фильма. И неважно, что на самом деле Бекзата поперли бы из полиции уже после первого случая. Не потому, что полиция хорошая, а потому, что собственному начальнику Бекзата совершенно не нужно внимание из столицы, которое такое количество смертей обязательно вызовет. Одиннадцать смертей за два года – это же маньяк какой-то.

Пункт четвертый. Пусть герои делают максимально нелогичные вещи. Столичная журналистка, которая только что заявила Бекзату про одиннадцать трупов, спустя минуту приветливо ему улыбается и флиртует. А затем играет с обвиненным в педофилии деревенским дурачком в прятки на кукурузном поле. Почему – а это такая загадочная у нас казахская душа. Пусть главный злодей, который только что кучу усилий и денег потратил, чтобы скрыть свое преступление, и навалил гору трупов, после этого играет с очередной жертвой в мяч у всех на виду. Пусть, у нас артхаус, это жанр такой, все персонажи должны быть немного дебилами.

Пункт пятый. Игнорируйте детали. Они не нужны. Они не играют на сюжет. В фильме о ментовском беспределе ни одного персонажа в ментовской форме. Точнее, один есть – он там ворота открывает. А приезжая журналистка весь фильм угрожает составить на главного героя рапорт. Журналистка – рапорт. Не репортаж написать, а рапорт составить. Кому, интересно, рапорт? Главному редактору своей газеты?

И тогда, если вы будете помнить про эти правила, ваш фильм ждет успех на фестивалях и куча наград. А вашу страну европейский зритель будет воспринимать как жуткое место, в котором страшные, но глупые люди делают кошмарные и бессмысленные вещи. А критики будут называть это картиной о казахстанской коррупции. И все будут довольны, кроме зрителя, потому что то, что получится, смотреть будет невозможно.

Ну и теперь дисклеймер в конце, конечно, куда же без него. Этот текст не отрицает проблему коррупции и беспредела, и не говорит о том, что не надо обсуждать эту проблему. Он лишь пытается намекнуть на тот факт, что такое обсуждение не должно напоминать дикое фэнтези.

И сниматься такое кино должно не для фестивальных успехов, потому что так получается, что фестивальный успех обычно ждет фильмы, вмещающие в себя максимальное количество чернухи. Сниматься оно должно для внутреннего зрителя, а чтобы пользоваться на таком рынке популярностью, оно должно быть правдивым и интересным.

И тогда от такого фильма будет хоть немного пользы. Если не для борьбы с коррупцией – то хотя бы для кино как такового.

March 2nd 2021, 4:05:38 pm

За отпуск осилил две новые книги. Совершенно непохожие, разными авторами написанные, про разные вещи и обстоятельства. Объединяет эти книги только одно – они обе легкие, интересные и от них сложно оторваться.

Робин Слоун, «Закваска».

Лоис Клэри работает в крупной IT-компании. У нее все прекрасно – образование, хороший дом, здоровые родители, высокооплачиваемая работа мечты. И при этом она совершенно разочарована в жизни. Работа мечты представляет собой унылое написание кода по двенадцать часов в сутки, друзей нет, родители далеко, а смысл в жизни никак не вырисовывается.

И тут Лоис знакомится с двумя братьями. Они принадлежат к экзотической народности, и занимаются в жизни тем, что готовят и доставляют еду таким, как Лоис – людям, у которых на самостоятельную готовку нет ни времени, ни сил. А еще они пекут совершенно невероятный хлеб. И когда обстоятельства заставляют братьев вдруг резко покинуть город, в котором живет Лоис, они оставляют ей маленький горшочек с закваской. Той самой, которая необходима для приготовления любого приличного хлеба.

Поначалу книга выглядит как обычная история дауншифтинга – героиня уходит от высокооплачиваемой, но бездушной профессии к работе с одной из самых живых вещей, которую только можно представить. Лоис, а вместе с ней и читатель, постепенно открывает для себя совершенно незнакомый, и очень интересный мир модных фермерских рынков, ресторанов высокой кухни, и кулинарных экспериментов, которые ведут современную кухню далеко вперед. В книге многое говорится о важности ингредиентов. О том, зачем нужна в принципе высокая кухня. О том, в чем смысл экспериментов над давно знакомыми вещами.

Но потом сюжет делает довольно внезапный, и даже в какой-то степени инопланетный поворот, и на нем книга завершается – понятно, логично, закрывая все сюжеты и не оставляя вопросов. И ты только жалеешь, что не узнал совсем немного о том, что будет с Лоис дальше. Потому что дальше как раз и начинается все самое интересное.

Денис Пузырев, «Новейшая история России в 14 бутылках водки».

Эта книга, вопреки первому впечатлению от названия, не про водку. Не про то, как ее пить, и чем закусывать. И даже не про застольные разговоры о судьбах страны. Она, как бы это странно не звучало, представляет собой довольно мощный экономический триллер. Точнее, четырнадцать мини-триллеров под одной обложкой. Потому что она на примере истории наиболее популярных водочных марок рассказывает о том, как развивалась экономическая история России и мира за последние тридцать лет.

И водка здесь, пожалуй, идеальный выбор в качестве предмета обсуждения. Потому что никакой другой экономический актив не дал бы столько простора для сюжетов, схем и конфликтов, каждый из которых имел место в реальности. Ведь в истории что России, что нашей страны с водкой в качестве актива сравнима только нефть, но новейшая история в четырнадцати баррелях нефти выглядела бы далеко не так ярко.

В книге есть все – от бандитских разборок начала девяностых до рейдерства, большой политики, изощренных экономических и юридических схем, борьбы за авторские права. Самая поразительная история лично для меня – история водки «Столичная», борьба за которую продолжается уже двадцать лет и не окончена до сих пор.

Обе книги очень рекомендую. Есть на Букмейте.

March 5th 2021, 12:21:56 pm

Может ли в наше время кому-то быть интересен медицинский сериал? Ну, вот сейчас, после всего, что мы видели за эти годы. После изощренного "Доктора Хауса", иронично-доверительной "Клиники", инфернальной "Больницы "Никербокер"? Казалось бы, все, что уже можно было сказать и сделать на тему медицинского сериала, было уже когда-то сказано и сделано, что тема эта избита и на сто процентов исследована, и в ней не может быть абсолютно ничего интересного.

Может. Если это сериал "Новый Амстердам" от Netflix.

"Новый Амстердам" - это самая большая государственная больница в Нью-Йорке, в которую каждый день поступают тысячи пациентов. В больнице появляется новый директор - молодой и харизматичный доктор Макс Гудвин. Он яркий человек, отличный врач, фанатично предан делу, на ходу генерирует идеи, решает проблемы, которые не решались годами, и не боится ответственности. Одним словом, он отличный парень, и команда больницы начинает уже было радоваться тому, что её, наконец, возглавил по-настоящему сильный руководитель, как вдруг обнаруживается одна малоприятная вещь. Макс Гудвин болен раком. И болен тяжело.

Так начинается "Новый Амстердам" - отличный новый сериал на давно избитую тему работы больницы и отношений между врачами, который эту тему каким-то образом показывает с совершенно новой и очень интересной стороны.

Главная особенность "Нового Амстердама" на удивление проста - в нем обитают нормальные люди. Нормальные, обычные, с простыми интересами. Люди, которые не умирают от наркотиков, не ненавидят человечество, не пытаются на каждом шагу демонстрировать интеллектуальное превосходство, и не высасывают проблемы из пальца. Люди, близкие зрителю, с понятными ценностями и желаниями. Люди, которые дружат, ссорятся, влюбляются, рожают новых детей или решают проблемы с уже выросшими - и при этом спасают людей. Каждый по своему.

"Новый Амстердам" похож на все медицинские сериалы, которые были до него - и не похож ни на один из них. А ещё этот сериал очень близок к одному из самых мощных, и самых недооцененных современных политических сериалов - "Босс" о мэре Чикаго Томе Кейне. Там тоже мощный и харизматичный профессионал пытался делать свою работу, одновременно сражаясь со смертельной болезнью. И вся разница в том, что у Тома Кейна постепенно умирал разум, а у Макса Гудвина постепенно умирает тело. И обоим этим героям невозможно не желать удачи.

"Новый Амстердам" - отличный сериал. Один из тех, от которых очень сложно оторваться. И, раз уж его продлили на третий сезон, будет очень интересно посмотреть, как его герои будут бороться с ковидом. Если кто и сможет его победить, то, пожалуй, только они.

Viewing Telegram channel @yerzhany (Yerzhan Yessimkhanov)
This is channel preview
create account to subscribe to this channel, browse for more